5分PK10

                                                  来源:5分PK10
                                                  发稿时间:2020-05-24 01:09:04

                                                  中美关系一段时间以来的消极动向令全球关注。不能不说,中美关系不断下行是这两个大国互动的过程。双方互不信任,你一招我一式,紧张轮番升级。双方都能指出对方是两国关系恶化原因的理由,鸡生蛋,蛋生鸡,越往后越像是一笔糊涂账。

                                                  美国国立卫生研究院研究人员约翰·贝格尔(JohnBeigel)等人撰写的论文初步研究结果显示,瑞德西韦在缩短恢复时间方面优于安慰剂(中位天数11天vs15天),这一结果支持需要吸氧治疗的新冠肺炎住院患者使用瑞德西韦,但对于病情更加严重的患者,则需要考虑其他治疗方法。

                                                  目前美国食品药品管理局FDA已经批准了瑞德西韦的紧急使用授权,用于治疗重症新冠肺炎成人和儿童患者。日本也已经批准了瑞德西韦的授权,未来瑞德西韦还有望获得更多欧洲国家的批准。

                                                  法国东北部阿尔萨斯地区科尔马的阿尔贝特·施韦泽医院(L’HoptialAlbertSchweitzer)影像医学主任米歇尔·施密特(MichelSchmitt)对第一财经记者表示:“临床试验应该保持独立性,不能因为受到了制药商的资助,在药物批准上市时获得任何偏袒。因为这涉及科学的伦理问题,尤其是在经济遭受重创的时候,更应该遵守伦理原则,让科研保持独立,维护研究的可信度。”

                                                  报道称,为减轻警察负担,卢森堡还计划在本国公民中雇用“便衣警察”执行简单的行政任务。由美国国立卫生研究院(NIH)下属国立过敏和传染病研究所(NIAID)主导的一项针对1063例患者的瑞德西韦双盲、随机、安慰剂对照多中心临床试验ACCT-1,初步结果于5月22日在《新英格兰医学杂志》(NEJM)的网站上发表。尽管研究结果表明瑞德西韦治疗组患者恢复更快,但在降低病死率方面并没有显著效果。

                                                  针对美国国立卫生研究院的临床试验数据,中日友好医院副院长、瑞德西韦中国临床研究项目负责人曹彬教授5月23日晚对第一财经记者表示:“美国国立卫生研究院的研究结论与我们的研究结论基本一致,也就是说瑞德西韦有一定的效果,但是效果并不是很显著。”

                                                  要说“战狼”,哪国的外交也没有美国外交更登峰造极。看看现在美国在制裁多少国家,美国在世界多少地方维持着驻军,又在就多少国家的事务发号施令,说三道四。

                                                  曹彬还对第一财经记者表示,在美国国立卫生研究院最新发表在《新英格兰医学杂志》上的论文中,整段引用了中国瑞德西韦临床研究结果作为证据支持。贝格尔等研究人员写道:“应当将我们试验的结果与中国纳入237例患者(瑞德西韦组158例和安慰剂组79例)的一项随机试验结果进行比较。”

                                                  第四,中国与美西方政治制度不同,导致了价值观和意识形态摩擦。但中国总体上不是个对外输出意识形态的国家,被西方指为中国的所谓“大外宣”的目的仅限于增加外部世界、特别是西方世界的对华了解和好感,促进彼此关系的和谐,而完全不存在颠覆西方制度的企图。后一点可以说中国人连想都没想过。在双方的意识形态摩擦中,西方无疑是咄咄逼人的进攻方,中国是防守方。人口超60万,警察却只有2000多人。由于警力严重不足,卢森堡不得不决定招聘外国人当警察。

                                                  在前述《新英格兰医学杂志》的论文中,作者对为何修改临床试验的主要结局解释称:“该试验在2月份完成设计,但随后人们逐步认识到新冠肺炎病程远长于原来的预期,参与试验的统计学家在3月22日提出,原定主要结局‘第15天瑞德西韦组与安慰剂组患者的临床病情差异’可能无法准确评估两组差异,因而建议改变评估终点。”